3月24日，国际财务报告准则基金会（IFRS 基金会）和全球报告倡议组织（GRI）达成一项关于ESG标准的合作协议。根据该协议，前者下设的国际可持续发展标准委员会（ISSB）与后者下设的全球可持续发展标准委员会（GSSB），将在未来工作中相互协调与合作，而非竞争。

一 、双方如何合作?

关注ESG的朋友可能对GRI比较熟悉。这家成立于1997年的组织，在2000年发布了全球首份ESG报告框架，并在之后的发展中，不断进行修订。2016年，GRI的工作从提供ESG报告指南，转变为制定ESG报告的全球通用标准。2021年10月，GSSB对GRI通用标准进行了更新，并同时发布首个行业性的ESG标准。

而关于ISSB的成立背景和基本情况，我们在之前的文章《这家机构想一统ESG江山，异想天开还是真有实力？》中有过介绍。

在去年11月举行的第26届联合国气候变化大会（COP26）期间，IFRS 基金会正式成立ISSB，以整合和利用已有的相关成果和资源，制定并发布全球统一的ESG报告准则。ISSB的成立给全球ESG标准的“统一大业”送来了曙光，具有划时代的意义。为了实现该目标，IFRS 基金会宣布，由可持续会计准则委员会（SASB）和国际综合报告准则委员会（IIRC）组成的价值报告基金会（VRF），以及负责气候披露项目（CDP）的气候披露准则委员会（CDSB），将在今年6月之前并入ISSB。上述这些组织都是全球领先的ESG标准制定者，而IFRS基金会与GRI也会从不同的角度，推动ESG标准的合作。

过去以制定财务会计准则为主的IFRS基金会，将继续发挥其在资本市场的优势，而GRI则可以兼顾多元利益相关方的诉求。最终，IFRS基金会与GRI将合作制定一套具有“双重支柱”的ESG报告系统：一方面是与ESG相关的财务信息，另一方面是与公司对经济、环境和社会产生影响相关的信息。值得注意的一点是，此次双方的合作，是在保持各自独立性、而非合并的前提下开展的。

二 、为何要合作?

近年来，随着投资者不断涌向环境、社会和治理（ESG）领域，竞争激烈的ESG标准制定者面临越来越大的压力。协调和统一相互冲突的ESG标准和框架，成为市场的共同愿望。监管机构担心，投资者可能难以识别那些具有“洗绿”行为——吹捧与其ESG行为不符的公司。3月21日，美国证券交易委员会（SEC）宣布拟出台法规，要求上市公司和其他发行人披露其气候相关风险。SEC引用了气候相关财务信息披露工作组（TCFD）和温室气体议定书（GGP）中普遍被接受的框架，但也表示不排除使用GRI，ISSB和SASB等组织更具体的标准。

在公开文件中，SEC表示其想制定一套具有一致、可靠、可比特征的气候信息披露准则，同时也不希望给上市公司带来负担。因此，SEC倾向于参考已被广泛使用的标准来制定新准则，而非拟定全新标准。同样，从IFRS基金会与GRI的合作来看，双方也意识到ESG标准不仅应具有更大的兼容性和相互关联性，以满足资本市场和其他利益相关方需求，同时也要考虑公司负担。IFRS基金会与GRI认识到，调整其工作计划、术语和指南，可以减轻公司的报告负担，并在国际层面上协调ESG报告格局，这可以创造相当大的公众利益。

IFRS基金会主席在一份声明中表示：在COP26期间，我们听到了对ESG报告领域进行整合的声音，ISSB的工作将有助于在资本市场实现这一目标；而与GRI的合作，将有助于确保资本市场标准的制定方式，能够最大限度地减少使用GRI标准公司的报告负担。

三 、合作释放了什么信号？

除期待最终推动的ESG标准外，本次两大ESG标准制定者的合作，实际上还对外释放出三个信号。

第一，ESG发展的紧迫性。

如今，全球经济正面临越来越多的和复杂的挑战。新冠疫情导致的经济压力尚未完全缓解，却又出现了新的问题。与此同时，以气候变化为核心的可持续性挑战依旧严峻。人们渴望踏上一个稳定、健康和可持续的发展之路。在此背景下，IFRS基金会与GRI看到了市场对ESG的强烈诉求，也关注到了这种趋势背后的痛点。因此，从一定意义上说，两者的合作可以说是为全球ESG生态自身的可持续发展作出的一种“妥协”。这也反映出推动全球ESG实质性进展的紧迫性。

第二，ESG标准的统一性。

GRI和IFRS基金会之间的合作，也向外界释放出一个强烈信号，即在全球范围内，建立统一的ESG标准是大势所趋。这种趋势背后是投资者对市场上各类ESG信息的无助。由于缺乏统一标准，ESG信息的接收者无法对不同标准下的信息进行比较。这大大降低了ESG评估的客观性。另一方面，不同ESG标准的制定者可能为了扩大影响力，将工作重心放到推广上，而非技术层面。这可能会影响标准的质量，以及因“拉帮结派”降低标准的独立性。建立全球统一的ESG标准将使人们的精力集中在制定一套科学、严谨的ESG标准上。

第三，ESG的双重性。

ESG是资本市场的产物。ESG是一种与公司运营及财务相关联的风险因子。这些ESG因素会影响公司的稳定运营，进而可能对其营收、成本、利润等财务绩效产生影响。而ESG的本源概念企业社会责任（CSR），则强调企业行为对环境和社会的影响。但随着ESG的发展，人们似乎将财务相关性与影响性割裂开了，或者更多的是关注某一方面。IFRS基金会和GRI刚好在这两个方面具有各自的优势。两者合作制定的ESG标准将兼顾ESG的财务相关性和对环境及社会的影响性。最终的ESG标准不仅可以服务于投资者，也服务于更广泛的利益相关方。

不过，退一步讲，这里似乎存在一个问题：到底还有多少标准需求融合？还有一个更加重要的疑问是，世界真的需要一个统一的ESG准则么？我们在文章《这家机构想一统ESG江山，异想天开还是真有实力？》就说过：国家间经济水平、法律体系、人文条件等因素的差异，会产生对ESG的不同理解，统一的ESG标准似乎与这种客观条件是相悖的。

同时，在全球范围内，不同企业所处的发展环境是不同，所面对的环境和社会挑战也是不同的。统一的ESG准则能反映这种现实么？用统一的ESG标准去衡量企业是公平的么？不过从目前的全球趋势来看，统一性将会是全球ESG标准的最终归宿。