近日，有关房屋公摊面积的话题持续引发关注。内蒙古自治区政协委员王凤华提出了《关于规范房屋“公摊面积”的提案》，内蒙古住建厅网站专门对此做了回复。

回复称，目前，全国在商品住宅的交易和确权中普遍以共有建筑面积为标准，“公摊面积”确定具有很强的专业性，广大购房者对分摊的公共建筑面积的合理性、准确性缺乏专业了解，也不能直观地了解实际套内面积，且“公摊面积”因项目不同存在差异，造成消费者的质疑和矛盾纠纷。

回复中还提到，内蒙古住建厅将取消“公摊面积”的建议列为近期亟须修订的立法项目建议上报住建部。为何房屋公摊面积会有这么大争议？如何让消费者买房买得明明白白？

就近日热议的取消“公摊面积”一事，内蒙古自治区住建厅房地产市场处有关负责人回应说：“住建厅网站上登的是一个上报住建部的建议，部分媒体有过度解读之嫌。”

公摊面积如此受关注，是因为我国2001年6月起施行的《商品房销售管理办法》，明确了商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊共有建筑面积组成。

北京师范大学政府管理研究院副院长宋向清表示：“业主拿到的商品房不仅是居住的像两室一厅、三室一厅等部分，还需要为其建设居家所需要配套的楼道、电梯、大堂等。这些因为是为所有业主服务的公共空间，所以建设费用应该由业主来均摊。”

此前，在山东青岛有购房人收房时，发现自己所购买的房屋公摊面积达到了房屋总面积的46%以上。

购房业主1：房产证面积128.35平方米，套内面积不到70，楼下邻居测量最大的卧室，主卧是11平方，但双人床、床头柜、衣柜根本放不下，次卧是8平方。

购房业主2: 110平方的房子，实际使用面积是59.25，次卧的使用面积只有6平米多一点。

北京师范大学政府管理研究院副院长宋向清认为，公摊面积之所以引发争议，不在于公摊面积还是公摊成本，而在于这一部分的费用业主是否承担得明明白白、合情合理，这是问题的关键。

“比如，公摊面积应该是500平米，结果夸大为1000平米，本来是作为内部经营性的场所，像地下车库、小超市，将它作为公共空间去进行公摊，那么经营收益应该分给业主，形成收益不分给业主，又让业主承担这一部分的公摊面积，这显然是无法接受的。”宋向清表示。

河南财经政法大学工程管理与房地产学院教授刘社也表示，开发商在售房时采用建筑面积计算价格，有这样的考虑。“一套房130万，原来按100平方米来算，那就是一平方米13,000，现在按70平方米，那么这套房快2万一平方米，单价就上去了。第一，可以让消费者有‘我这一平方米不是太贵’的心理作用。第二开发商可能把一些不该算入公摊的部分，也算到公摊面积里。”刘社分析。

公摊面积容易引发纠纷，到底能不能够取消呢？有观点认为，在商品房销售中，附加公摊面积虽是普遍现象，但公摊面积缺乏法律依据和制度约束，建议取消。

中原地产首席分析师张大伟则表示，关于公摊面积，其实市场上有很多的误区，他认为，公摊面积不能取消，争议点应该是公摊是不是揉到房价里面，按照建筑面积计费。

张大伟说：“本身从使用来看的话，像电梯、楼道等面积是不可能取消的。这一部分在整个建筑计价里是存在的，只能说这部分计价的话，是否要按照建筑面积、按照套内面积来体现。其实就跟买核桃一样，你是买核桃仁还是买带皮的核桃，这个只是计价方式不一样而已。”

张大伟认为，现在的问题是部分开发商在期房预销售时，把样板间的面积设置过大，让购房者觉得自己将来买到的房子面积就是如此，这是对消费者的不负责任。因此公摊的部分一定要公开透明，一定要在卖房的时候，就让消费者明晰。

“所有的开发商和地方政府的法规，应该在商品房预售制度上面更多地规范一下，现在已经有很多城市有成文的、成熟的经验。如果开发商和北京的要求一样，所有交付期房和样板间设置做到1:1，交付的房子和以前样板间设置的所有尺寸都是一模一样的。一定要保留开发商建设的样板房到交房之后三个月以上，就不存在收房之后觉得房子小了，因为开发商宣传的房子还给你留在那做对照。”张大伟说。

在北京师范大学政府管理研究院副院长宋向清看来，解决公摊面积的问题，在规划设计及报批阶段，就应对公共服务为主的公摊占用做出合理的规划指标限定，并对一些明显超出常规的“高公摊”现象，进行严管。

宋向清表示：“从让老百姓明明白白消费、简简单单花钱的角度来讲，最终商品房相关分摊规则还是要进行调整。取消公摊面积，采用公摊成本代替公摊面积这样一个办法，让老百姓买商品房的时候感觉买多少平方住的就是多少平方，这样感觉就不会再纠结。但实际上公共空间的费用，业主公摊后，房屋价格提升了，而这个价格提升由于制度和规则的改变造成的，不是市场上投资、投机行为引起的。”