来源：ESG老妹

减碳压力「外溢」更显著；ESG基金监管更严格；董事会多元化特征更普遍。

2022年已经接近尾声，回顾这一年，ESG依旧是市场热烈讨论的话题之一。

不过，由于发展阶段的不同，国内外对ESG的态度不尽相同。

在国内，ESG继续保持着「一边倒」的发展势头。

越来越多的企业、学术界、投资者、媒体开始入局ESG，并采取积极的ESG行动。

而在海外，ESG却遭受了强烈的冲击。

从马斯克公开抨击ESG，到ESG基金出现大量回撤，再到近期诸多长线资金因贝莱德的ESG策略从其撤资，反对ESG的声音愈发响亮。

甚至有人发出感叹，「是时候对ESG说安息了（It’s time to say RIP to ESG）」。

但正如我们在文章《ESG时代要终结了么？》中所说：

「ESG正经历着一场前所未有的变革，而绝非终结。」

之所以有这样的判断，很大一部分原因来自全球范围内声势浩大的ESG监管行动。

整体来看，「监管」是2022年全球ESG发展的主题。

一方面，ESG监管行动是全球性的。

不仅在ESG投资的主战场——欧洲和美国，加拿大、日本、新加坡、印度以及中国内地和香港市场，也均在ESG监管方面取得了实质性进展。

另一方面，ESG监管对象和内容是全方位的。

从实体企业到投资者，从信息披露到投资行为，从打击「漂绿」到激励领先，ESG监管渗透到了ESG生态的方方面面。

同时，ESG监管方式也是多元的。

推动立法、出台政策、加强审查、提供指南等多种监管方式，避免ESG发展「偏航」。

因此，伴随监管和参与者自醒，一个更加健康、可持续的ESG生态正在重塑。

进入2023年，监管依旧将是全球ESG发展的重头戏。

与此同时，其他方面也会出现新的行动进展和发展趋势。

接下来，我们将分享2023年值得市场期待的三大趋势，供大家讨论。

减碳压力「外溢」更显著

2023年，减碳压力的「外溢」现象将更加显著。

这种压力主要沿着两条传导链进行「外溢」：

一是沿着投资链，从投资者到企业；

二是沿着产业链，从核心企业到上下游企业。

截至11月9日，格拉斯哥净零排放金融联盟（Glasgow Financial Alliance for Net Zero, GFANZ）的签署方达到了550家，资管规模超过了66万亿美元。

图：GFANZ签署方

△图片来源：GFANZ，2022 Progress Report

这些签署方拥有一个共同目标：到2050年实现覆盖范围一、二、三温室气体的「净零」排放。

对于金融机构来说，实现「净零」排放的关键因素在于其投资组合也要实现该目标。

因此，不断遭受公众舆论和政治因素压力的「金主们」，不得不将压力传导至被投企业。

9月20日，全球最大主权基金——挪威政府全球养老基金（GPFG）宣布：到2050年，其全部被投企业都将实现「净零」排放。

根据MSCI对53家核心指数成分股的研究，针对公司制定的气候战略，投资者投出反对票的比例从2021年的3.1%，上升到了2022年的9.6%。

同时，越来越多投资者担心企业所制定的气候战略不够宏伟，无法达到《巴黎协定》温升目标的要求。

新的一年，投资者势必将加速向「净零」目标迈进，即对潜在标的和资产组合提出更高的减排期许。

除了投资链的传导效应外，产业链也同样存在减碳压力「外溢」现象，而且后者会受到前者的影响和刺激。

目前处于产业链核心地位的企业，均已制定「净零」目标。

但由于全球产业分工，这些企业的排放并非都来自自身运营。

因此，为实现「净零」目标，这些核心企业将凭借在产业链中的影响力，对上下游企业提出严格的减排要求。

最典型的案例就是苹果公司。

苹果的「净零」目标是到2030年，使包括产品在内的全部碳足迹实现碳中和，并且相关排放量与2015财年相比减少75%。

早在2020年4月，苹果就实现了自身运营的碳中和，剩余的减碳压力实际上在排放占比更大的苹果产业链上。

图：苹果公司碳足迹

△图片来源：苹果，《2022环境进展报告》

今年10月，苹果发起了一项倡议，呼吁其全球供应链采取「去碳化」运营，并100%使用可再生能源。

为此，全球范围已有200多家供应商加入该倡议。

中国也有55家主要生产合作伙伴承诺，100%使用可再生能源为苹果生产产品。

相比第一条传导链，中国企业或将首先感受到来自第二条传导链的减碳压力。

随着越来越多的产业链核心企业开始选择采购新能源设备、租用「碳中和」办公大楼、使用「碳中和」数据中心，并与「碳中和」工厂签订合同，减碳表现不佳的企业将很难拿到优质订单。

更重要的是，已经取得低碳效益的供应商，会想方设法地扩大其优势，通过建立产业链的「低碳」壁垒，将其他竞争对手排除在产业链之外。

虽然这种情况不会在2023年立刻出现，但新的一年会看到类似尝试和发展趋势。

ESG基金监管更严格

在过去十年的时间里，ESG基金规模获得了极大增长。

但这些宣称要为地球和人类创造价值的ESG基金，却未受到严格监管。

在此背景下，大量「伪ESG」基金滋生，严重扰乱了市场秩序，并损害了投资者的价值诉求。

不过在近两年，对ESG基金名称、基金分类和披露义务的监管兴趣显著增加。

作为该领域的先导，欧盟可持续金融披露条例（SFDR），对ESG基金提出了更透明的报告要求和分类标准。

于2021年3月10日正式生效的SFDR，将ESG相关投资产品分成了三类：

Article 6产品（「非ESG」产品）：不以任何ESG因素为主要投资目标的普通产品；

Article 8产品（「浅绿」产品）：含推动环境或社会因素的产品；

Article 9产品（「深绿」产品），以可持续投资为目标的产品。

不同类型的产品具有不同的披露义务和内容，并受到监管部门的严格审查。

由于SFDR及相关分类法规的出台，欧洲ESG基金可谓进行了一次「大洗牌」。

根据晨星（Morningstar）数据，大约有600只产品被基金经理从「浅绿」产品重新分类为「非ESG」产品。

同时，大量「深绿」产品也自动降级为「浅绿」产品。

近期，太平洋投资管理公司、高盛集团、NN集团等数十只基金被取消了「Article 9」产品标签。

管理着约8,200亿欧元的安盛投资也表示，已将21只基金从「Article 9」产品重新归类为「Article 8」产品，并计划在不久的将来再降级24只。

甚至由于相关监管，在全球可持续投资联盟（GSIA）的2020统计报告中，欧洲地区的ESG投资规模首次出现缩水。

图：全球ESG资产规模

△图片来源：GSIA，Global Sustainable investment Review 2020

根据晨星（Morningstar）的研究，欧洲贴标「ESG」的基金数量大约减少了23%。

在全球范围内，这种对ESG基金分类和披露义务的监管，正获得其他市场效仿。

图：全球制定ESG基金法规或准则的司法管辖区

△图片来源：MSCI，ESG and Climate Trends to Watch for 2023

例如，澳大利亚、中国香港和新加坡也已出台政策，以规范就投资决策中整合 ESG因素进行披露。

在全球最大的基金市场，美国正就一项有关ESG基金和投资顾问的法规，公开征询市场意见。

与此同时，美国SEC下设的气候和ESG工作小组，正对ESG投资的「名不副实」行为进行审查和执法。

在此机制下，纽约银行梅隆投资顾问公司（BNYMIA）和高盛资产管理公司（GSAM）分别支付了150万美元和400万美元的处罚金。

2023年，全球范围内将会出现更多针对ESG基金名称和披露义务的监管措施，ESG基金面临更高的「门槛」。

反观国内，包括ESG基金在内的诸多基金因「风格漂移」，备受市场诟病。

这些贴标「ESG」的基金是否采取了系统性的ESG分析方法，是否将资金悉数投向优质的ESG标的，是否为市场创造了ESG价值，外界不得而知。

与其他主题基金不同，ESG基金的收益应建立在不损害社会和环境价值的基础之上，甚至还兼具创造非财务效益的期许。

在国内，ESG基金刚刚起步，投资者的「双重需求」还不太明显也非主流，但随着ESG理念的普及，ESG基金将扮演越来越重要的角色。

这种承载时代价值诉求的投资产品，理应得到特别关照和限制。

虽然在2023年，国内不太可能出台关于ESG基金的监管政策，但受全球市场的影响，个别国内资管机构或将在ESG基金的产品设计和披露方面采取领先行动。

董事会多元化特征更普遍

如果说气候变化是全球各个国家、地区和市场已建立共识的第一大ESG议题，那么第二大非「董事会多元化」莫属。

所谓多元化的董事会，就是能容纳及充分利用广泛的技能、经验、背景和专业知识，成员的组成能反映在性别、种族及专业知识之间的平衡。

受疫情影响，全球服务业遭受巨大冲击，这些行业多以女性雇员为主。

如此一来，疫情加剧了本就存在性别差异的就业现状。

性别平等重新获得市场关注，而在董事会中增加女性成员被认为是一项有助于解决该问题的良方。

改善性别结构是目前「董事会多元化」的主要诉求之一。

在相关立法和市场推动下，欧洲和北美的女性董事成员占比相对较高。

有数据显示，欧盟所有上市公司的女性董事占比约为30.6%，北美地区的这一比例为27%。

随着这种诉求在全球蔓延开来，亚太地区也开始对此提出更加明确的要求。

在港交所官网上，有一个与此相关的独立模块——「聚焦多元化及包容性」。

在此，港交所展示了整体港股公司的年龄、性别、独立董事分布结构。

在港交所看来，多样性可以令企业作出合理的风险决策，并使其治理能力更强而富有洞察力；多元化不是「锦上添花」，而是一种对业务至关重要的工具。

自2013年起，港交所便引入有关董事会多元化的规定。

随后，港交所要求上市公司制定多元化政策及目标，并对IPO企业的多元化特征提出要求。

截至2021年底，在香港超过2,500家的上市公司当中，约800家上市公司仍拥有单一性别的董事会。

为此，港交所为这些公司设置了三年的过渡期，以委任不少于一名的女性董事。

类似监管措施也出现在其他亚太地区。

2017年，马来西亚在其公司治理准则中引入了30%的女性董事建议；2020年，印度要求市值排名前1,000 的公司中须包括一名女性独立董事。

今年8月份，韩国出台了新的董事会多元化政策，韩国大型公司争先恐后地任命了新的女性董事。

2023年，亚太地区董事会多元化特征将更加普遍。

除了性别多元化外，随着企业ESG战略推进，具有气候、数据安全、政治冲突和其他ESG知识背景的人员将出现在公司的董事会中。

反观国内，上市公司「董事会多元化」并非一项优先议题。

根据妙盈科技的数据，截至2022年3月31日，A股董事会女性成员比例的平均数为17.24%，其中共有 3,799家（ 77.88 %）公司拥有至少1名女性董事。

图：A股董事会多元化结构（截至3月31日）

△数据来源：妙盈科技

2023年，受到全球市场的影响和投资需求，A股公司将会重新考虑此议题的重要性。

许多研究表明，拥抱多元价值的公司更具创新精神，更能在逆境中展示韧性，更愿意聆听和了解利益相关方的意见，有助于吸引及挽留年轻人才，亦避免董事会决策陷入「团体迷思」。

因此，改善董事会多元化并非仅仅为了提高公司ESG评级，而是为了贡献企业治理体系。

虽然仅仅依靠女性成员加入董事会，不会立即令企业实现多元化，但这将是推动企业文化进行转变的第一步。

大胆推测，A股董事会多元化实践将走在监管政策的前面，并在2023年紧跟全球趋势获得新的发展。

除上述三大ESG趋势外，企业ESG披露常态化、对ESG评级机构的监管以及ESG标准全球统一大业，也值得市场关注。

当然，最受国内市场期待的还是我们的ESG披露准则。

那么，你认为中国ESG披露准则会在2023年出台么？