2019年7月11日，科创板在上交所正式开板，为A股市场带来新的曙光。但几个月后，部分A股上市公司却突然倍感“焦虑”。

同年11月，MSCI宣布公开2,800家公司的ESG评级结果，并计划将公开数量提升至7,500家，以响应全球ESG投资的发展势头。这些公司均为MSCI ACWI指数成份股。

MSCI的这一决定，意味着全球投资者可以通过MSCI官方渠道的搜索工具，自由查阅相应公司的ESG评级结果（如下图所示）。

图：某公司的MSCI ESG评级结果

图片来源：MSCI

而在2018年，200余支A股已经正式纳入MSCI指数系列——MSCI新兴市场指数和MSCI ACWI指数。这200家公司再加上MSCI中国A股指数中的其余200家成份股，都在上述公开的公司范围内。

面对这个消息，A股上市公司悲喜交加。

一方面，作为全球影响力最大的指数编制公司，MSCI拥有超过98%的全球顶级基金客户，6,000余家指数基金跟踪MSCI指数，上万亿美元的资产持有MSCI新兴市场指数。在A股“入摩”之时，甚至有人预测会因此为国内市场带来千亿规模资金。借助这样的国际化平台，A股公司可以向更多的海外市场展示自己的实力。

但另一方面，国内市场对MSCI ESG评级了解甚少，ESG概念也才刚刚普及。从MSCI初步的评级结果来看，A股上市公司在非财务方面表现欠佳——其中86%的A股公司低于BBB级（即低于中位数）。这样的结果可能导致众多责任投资者“用脚投票”。

有如此影响力的MSCI ESG评级到底是什么？其评价的内容是什么？其又是如何运作的呢？

01

评价目的

从自然资源稀缺到不断变化的公司治理标准，从全球供应链管理到不断发展的监管格局，ESG因素都会影响投资者投资组合的长期风险和回报状况。就当下热门的“气候变化”议题来说，发行人如能在全球低碳经济转型中，采取诸如能源结构改善、开发脱碳技术的前瞻性行动，更有可能在“气候变化”的持续挑战中保持稳定发展。

投资者需要了解哪些发行人已经做好了应对气候变化等环境和社会风险的准备，哪些发行人又能在未来ESG挑战中“游刃有余”。

在这样的投资需求下， MSCI建立了ESG评级体系，以衡量发行人应对与财务相关的长期环境、社会及公司治理（ESG）风险的应变能力，帮助投资者了解其投资组合的ESG风险和机遇。

按照MSCI的介绍，其ESG评级体系旨在为投资者解答有关公司的四个关键问题：

公司及其所在行业面临的重大ESG风险和机遇是什么？

公司如何管理这些风险和/或机会？

公司管理主要风险和机遇的情况如何？

公司的总体ESG管理情况如何？与全球同业企业相比如何？

02

指标框架

全球可持续发展的现状与趋势（例如气候变化，资源稀缺，人口结构变化）以及公司运营的性质构成了环境、社会和公司治理方面的风险与机遇。MSCI通过定量模型确定了每个行业的重大风险和机遇，并构建了一套指标框架。

该指标体系主要由3大范畴（Pillars）、10项主题（Themes）、35个ESG关键议题（ESG Key Issues）和上百项指标组成。

表：MSCI ESG评级指标框架（2020年11月更新）

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

因ESG关键议题对不同行业具有不同的影响程度，MSCI会按照不同的权重将这些议题分配到每个行业。

03

权重设置

MSCI采用的是全球行业分类标准（GICS），其中包括158个子行业（Sub-Industry）。MSCI会为每项ESG关键议题设置权重，权重范围被设定在5-30%之间。

权重高低的分配主要考察两个方面：一方面是该指标对子行业的影响程度，另一方面是可能受影响的时间长度。在不同类型的子行业中，MSCI为每项关键议题分配了“高”“中”或“低”的影响程度，以及“短期”“中期”“长期”的影响时间。

表：MSCI ESG关键议题权重的设定标准

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

那治理范畴的关键议题权重又是如何设置的呢？在最新修订中，MSCI决定从2020年11月开始，所有子行业的“公司治理”主题按照“高影响、长期”的标准、“商业行为”主题按照“中影响、中期”的标准分配权重。此外，治理范畴的总权重将降低至最小值33%。

不过，这些指标的权重也不是恒定的。每年11月，MSCI ESG研究团队都会对各个行业的指标项及权重进行一次审查，并做必要的调整。

04

E、S、G议题的评分方法

环境和社会关键议题对公司来说，有些属于风险，有些可能是机遇。根据不同类型的指标。MSCI也设置了不同的评分方式。

风险项指标

对于风险项指标，MSCI不仅衡量公司在该关键议题上的管理策略，同时评估其承受的风险程度。因此，为了取得关键议题上的良好评分，公司需要采取与风险敞口相匹配的管理措施。

例如，同为电力生产的两家公司，或多或少都面临与水资源相关的风险。但如果一家公司处于水资源更为匮乏的地区，其所需要采取的措施应更为广泛，才可能与另外一家公司获得相同的得分。换句话说，处于水资源丰富地区的公司，即使与另外一家公司采取相同的管理措施，也会在水资源这个指标上得到更高分数。

根据这样的逻辑，MSCI会对每家公司的风险指标进行风险暴露程度（Exposure）和风险管理能力的量化评估。

风险暴露程度是如何量化的呢？某项关键指标对同一行业的不同公司来说，风险暴露程度通常不尽相同。因此，MSCI把公司业务拆为核心产品、业务属性及性质、经营所在地、外包情况和对政府合作的依赖性等内容。最终，这些风险暴露程度被量化为0-10分的打分结果：0分代表完全无风险，10分代表公司面临非常高的风险。

风险管理能力的量化评估也采用0-10分的打分方式：0分代表公司并未显现出任何的管理能力，或者管理政策未显示出任何效果；10 分代表公司具有非常强的管理能力。在此基础上，近三年发生的争议事件（Controversies）会导致相应管理能力分数的扣减。（关于争议事件，我们稍后介绍）

确定了风险暴露程度和风险管理能力的得分，MSCI会按照下图中的标准给风险项指标进行赋分。例如，当公司面临较高风险暴露（7分）及具备较差风险管理能力（0分）时，最终风险项指标得分为0分；当公司面临较低风险暴露（2 分）且具备较差风险管理能力（0分）时，最终风险项得分为5分；而当公司面临低风险暴露（2分）而具备最高风险管理能力（5分）时，最终风险项评分为满分10分。

图：风险项指标评分标准

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

机遇项指标

机遇项指标的机制与风险项指标类似。MSCI会衡量该公司基于其地理位置及业务类别所面临的机遇大小，以及该公司是否具备能够准确抓住并合理运用该项机遇的能力。但最终的评分标准与风险项略有不同。

当公司面临相同程度的机遇时，具备卓越管理能力的公司将指向更高的机会项得分，采用一般管理能力的公司指向一般的机会项得分，而采取较差管理能力的公司将导致公司较低的机会项得分。机会项的评价也同样采用0-10 分的打分方法。

图：机遇项指标评分标准

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

争议事件（Controversies）

争议事件是指可能对公司ESG产生负面影响的单个案例或持续性事件。典型的争议事件包括气体泄露事故、监管机构采取的相关行动、针对同一设施的多项健康或安全性罚款、针对同一产品线的多项反竞争行为指控、多个社区对于同一家公司所在地的***等。

争议事件表明公司的风险管理能力存在结构性问题。MSCI认为，争议事件预示着该公司在未来可能产生重大经营风险，理应对公司目前的风险管理能力得分进行扣减。

争议事件又如何量化呢？MSCI根据争议事件对环境或社会造成负面影响的严重程度进行评价，同时考察其影响大小及影响范围，并最终评价为“非常恶劣”“恶劣”“中度”或“轻微”四个等级。

图：争议事件评价标准

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

至此，MSCI会根据公司管理能力和风险/机遇暴露程度得到环境和社会关键议题的分数。治理范畴的议题又是如何评估的呢？

MSCI认为，基于治理议题的重要性，所有公司都需要考察公司治理的情况。不同行业的公司在治理范畴的关键议题上具有相同的权重。因此，MSCI采用了“10分倒扣制”的方法来评估公司在公司治理（所有权、薪酬、董事会、会计）和商业行为（商业道德、税务透明）方面的情况，即通过评估公司在治理指标表现，进而从满分10分中减去相应的分数，最终得到该议题的得分。

图：治理范畴指标的评分机制

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

05

最终得分与等级

MSCI ESG的最终评级结果与所处行业有关。根据环境和社会风险对不同行业的影响程度和影响时长，MSCI为每个GICS子行业设置了环境和社会范畴的关键问题权重；治理议题始终是重要的，会对所有公司得分进行加权和分析。

因此，公司最终ESG得分是由35项关键指标加权计算后，得到10个主题的评分，然后再通过加权评分得到最初的ESG得分，最后还要根据上述行业权重进行调整。也就是说，公司最终的ESG评级得分并不是一项绝对的分数，而是公司相对于同业表现的相对成绩。

公司行业调整后的得分（Final Industry Adjusted Score）按照分值区间最终对应于最佳（AAA）和最差（CCC）之间的七个序列。

表：MSCI ESG等级划分标准

资料来源：MSCI，ESG亚洲报告整理

06

数据来源与反馈机制

根据MSCI公开资料显示，评估公司的ESG数据主要来源包括：

学术，政府，非政府组织数据库（例如透明国际、世界银行）的细分领域或地理范围的宏观数据；

公司披露（财务报告，可持续发展报告，公告）；

政府数据库、1,600多家媒体以及其他与特定公司有关的利益相关方资源。

MSCI虽然是从公开渠道获得发行人的ESG数据，也不会进行特定的问卷调查，但仍然保持与公司的沟通，包括为公司建立可供访问并审查其ESG数据的渠道、在年度ESG评级更新前后给公司发送邮件通知等。

MSCI也欢迎相关公司在年度ESG评级审核过程中提出异议并提供真实的资料补充，以此进行合理的信息更新。

目前，MSCI新一轮的ESG评级正在推进中，预计到今年第二季度结束。为尽可能获得客观、准确的ESG评估，建议被纳入MSCI指数的公司采取以下行动：

建立与MSCI的沟通，审查其已有的ESG数据，并提供实质性的补充资料；

基于MSCI ESG指标框架，分析公司及所处行业的重大ESG风险点，制定切实实可行的管控计划；

强化公司ESG信息的传播，特别是有关ESG风险的系统化管理机制及绩效水水平数据；

保持对MSCI ESG评级的持续关注，深入理解ESG关键议题所指代的内容。

随着全球资本市场ESG投资的兴起，以及监管机构对ESG信息披露的重视，越来越多的ESG评级体系和指数相继推出。未来，上市公司势必面临更多ESG的考核。

了解某一项ESG评级体系，进而有针对性地提升评分，对于上市公司来说，也只是解“燃眉之急”。只有真正理解ESG的本质，将ESG理念融入到公司战略与运营中，才能在变幻莫测的环境和社会风险中屹立不倒。如果还能将外部风险转化为机遇，并在商业发展中解决可持续发展问题，那可谓是真正的“好企业”，也定会受到投资者青睐。